Представления Л. Сцилларда

Все большее распространение получают представления Л. Сцилларда о том, что в каждой клетке есть информация, необходимая для построения самых различных гаммаглобулинов. Антигены специфичны: каждый их вид вызывает синтез только «своих» антител (адекватных, говорят исследователи). До этого момента идеи Сцилларда перекликаются с теорией Йерне и даже Эрлиха. Но дальше все разворачивается по Бернету: после специфической активации лимфоидной клетки она становится родопачальником клона, начинает размножаться, образует иммунные малые лимфоциты и плазматические клетки.

Я уже говорил, что в последние годы иммуно-логитеоретики стараются учесть экспериментально показанное взаимодействие Т и Вклеток. Ясно, что существующие гипотезы еще будут модифицироваться и усовершенствоваться. Но непреходящая заслуга Бернета в том, что он впервые серьезно привлек внимание исследователей к клеточным реакциям, развивающимся во время иммунного ответа, впервые сформулировал представление о лимфоидной ткани как о популяции неоднородных и взаимодействующих элементов, впервые (совместно с Фенпером) поставил вопрос о распознавании своего и чужого и дал правдоподобный вариант ответа на него.

Что из того, что новые факты заставляют изменять (или менять) теоретические воззрения? «Наука ничуть не меньше вас сожалеет, что в этом году она похоже на науку прошлого года не больше, чем та похожа на науку двадцатилетней давности. Но что поделаешь! Тут уж, как говорится, наука бессильна. Наука — это сплошное, непрерывное изменение. Она вечно развивается» (Марк Твеп. Две краткие лекции по науке).

Великий Пастер обронил как-то парадоксальную на первый взгляд фразу: «Несчастны те люди, которым все ясно». Парадоксальность здесь лишь внешняя. «Ясность», о которой говорил Пастер, свидетельствует лишь о нищете адуха, только нищим духом кажется, что они все знают, все понимают и не нуждаются ни в каких изменениях своих взглядов. От консерватизма в научных взглядах до фанатизма — один шаг. «Девиз фанатика: не сбивайте меня новыми фактами, я уже все решил — это полная противоположность научному подходу» (Артур Кларк).